Warum blo\u00df sollten wir Klimawandel bek\u00e4mpfen? Frank Sch\u00e4tzing gibt einfache Antworten, die er mit Fakten belegt und fragt dann auch gleich: \u201eWas, wenn wir einfach die Welt retten?\u201c. Mit seiner Science-Faction zeigt er verschiedene Visionen auf, wie wir es trotzdem schaffen k\u00f6nnen, mit dem Klimawandel zu leben oder ihn zu \u00fcberleben.<\/p>\n
Sicher, es macht Mut, von ihm erz\u00e4hlt zu bekommen, welche Technologien es schon heute gibt, die dann die Welt retten sollen. Stellt sich trotzdem die Frage, warum gerade Technologie den Klimawandel verhindern soll, waren es doch die Technologien der Industrialisierung, die den Klimawandel verursacht haben.<\/p>\n
Deshalb und nicht nur deshalb hat Sch\u00e4tzings Science-Faction einen Haken. Seine Elemente einer Zukunftsvision sind nicht gerade Main-Stream tauglich. Was an sich noch kein Problem w\u00e4re, denn gr\u00fcne Ideen waren noch nie sofort Teil des Main-Streams. Aber so wenig wie es vorstellbar sein soll, dass Menschen auf Eigentum, besonders auf ein eigenes Auto verzichten, so schwer ist es vorstellbar, dass es nur noch k\u00fcnstliches Fleisch aus Petri-Schalen-Zucht gibt. Oder wir uns wie in Sch\u00e4tzings Zukunftswelt von Inter-Dimensionalen KI- Applikationen genau diese in Parallelwelten zeigen lassen. Auch die solaren Strahlungs-Management-Sulfate, die als Schutzschirm in die Atmosph\u00e4re gepustet werden und per Geoengineering die Welt retten sollen, machen nicht den Eindruck einer von einer breiten Mehrheit akzeptierten L\u00f6sung. Wie soll denn Klimaschutz Main-Stream f\u00e4hig sein, wenn die Visionen des Klimaschutzes es gerade nicht sind?<\/p>\n
Sch\u00e4tzing ist einer der meist gelesenen Autoren in Deutschland. Seine eindeutige Positionierung zum Klimaschutz, seine klare deutliche Sprache, die Reduktion der Fakten auf wenig wesentliches Wissen f\u00fchren hier dazu, den Wahnsinn unseres Handelns zu verdeutlichen. Und die Visionen des \u00dcberlebens, welche nur Abbilder des wahnsinnigen Technologietreibens sind, schrecken auf oder ab. Sie lassen die LeserInnen mit einer unfassbaren Frage zur\u00fcck: Warum k\u00f6nnen wir denn nicht einfach mal die Welt retten? Die Antwort liefert Sch\u00e4tzing ja mit: Es geht gar nicht um Welt Rettung. Die Welt wird noch da sein, wenn der Klimawandel uns Menschen l\u00e4ngst dahingerafft hat.<\/p>\n
Und das beantwortet die Frage des \u201eWarum?\u201c \u2013 \u201eWarum sollten wir das Klima sch\u00fctzen und unser Verhalten \u00e4ndern?\u201c Genau darum: Weil die technologischen Visionen nicht lebenswert erscheinen. Das sagt Sch\u00e4tzing nicht \u2013 das sagt er eigentlich nie, das sp\u00fcren wir als Leser nur. Also besser doch nicht abwarten, bis Technologien gefunden werden, die das nicht schaffen, was Technologie vorher schon nicht konnte? Sondern doch etwas gegen den Klimawandel unternehmen? Ganz sicher! Und genau das ist die Botschaft von Sch\u00e4tzing. Deshalb gef\u00e4llt mir sogar sein Stil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Frank Sch\u00e4tzing schenkt Neueinsteigern ins Thema Klimawandel Visionen \u2013 ob die gefallen, steht jedoch in den Sternen Warum blo\u00df sollten wir Klimawandel bek\u00e4mpfen? Frank Sch\u00e4tzing gibt einfache Antworten, die er mit Fakten belegt und fragt dann auch gleich: \u201eWas, wenn wir einfach die Welt retten?\u201c. Mit seiner Science-Faction zeigt er verschiedene Visionen auf, wie wir es trotzdem schaffen k\u00f6nnen, mit dem Klimawandel zu leben oder ihn zu \u00fcberleben. Sicher, es macht Mut, von ihm erz\u00e4hlt zu bekommen, welche Technologien es schon heute gibt, die dann die Welt retten…<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":4122,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[81],"class_list":["post-4121","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-klimawandel"],"yoast_head":"\n